Дает ли диплом о высшем образовании существенный прирост к зарплате?
Существует ряд теорий, в которых объясняется взаимосвязь образовательных достижений и последующих результатов выпускников на рынке труда: теория человеческого капитала (Becker, 1964; Mincer, 1989); теория сигналов и скрининга (Spence, 1973; Arrow, 1973; Stiglitz, 1975); экономическая теория конвенций и порядков обоснования ценности (Boltanski, Thevenot, 2006). Большинство этих теорий основано на предположении о положительном влиянии академической успеваемости на уровень заработной платы выпускников.
Классический постулат теории человеческого капитала заключается в следующем: образование предоставляет значимые навыки и знания, важные для рынка труда, что делает образованных работников более ценными, тем самым положительно влияя на их заработную плату (Becker, 1964; Mincer, 1989). С точки зрения теории человеческого капитала, академическая успеваемость может отражать объем человеческого капитала, накопленного во время обучения в вузе. В зависимости от способностей и усилий, прилагаемых студентом при освоении профессиональных дисциплин, учащиеся могут получить различный объем знаний и компетенций, как элементов человеческого капитала, которые можно измерить по результатам академической успеваемости. Соответственно студенты, имеющие более высокие показатели академической успеваемости (накопившие больший объем человеческого капитала), получат более высокую отдачу от человеческого капитала, выраженную в более высоком уровне заработной платы.
Согласно теории скрининга и теории сигналов, экономические агенты действуют с целью передачи сигналов, а скрининг — это механизм, с помощью которого рынки реагируют на несовершенство информации о качествах индивида (Stiglitz, 1975). Так как общая информация о навыках приносит экономическую отдачу, индивиды инвестируют время и финансовые средства, чтобы получить данную информацию и предоставить ее работодателю, что позволяет им получить ренту от своих «способностей» (Bills, 2003).
Высокая академическая успеваемость (например, «красный» диплом, высокий средний балл) выступает сигналом для работодателей о высокой производительности работников и соответственно может быть механизмом селекции наиболее способных сотрудников и приносить экономическую отдачу в виде более высокой заработной платы на рынке труда. Некоторые исследователи считают, что высшее образование не просто позволяет сортировать индивидов в группы в зависимости от их способностей и потенциальной производительности, но и дает возможность студентам прямо выявить и предоставить подтверждение своих способностей работодателям. Ведь резюме выпускников университетов позволяет включить информацию об оценках, специальности, тестах, селективности вуза. Все это выявляет способности выпускников на рынке труда (Arcidiacono et al., 2010).
Когнитивные способности (выявляемые во время обучения в вузе и измеренные на основе академической успеваемости) как элемент человеческого капитала или как сигнал приносят экономическую отдачу при выходе на рынок труда. Соответственно академическая успеваемость, отражающая эти способности, является предиктором будущей заработной платы, которая зависит от способностей выпускников и может оказывать положительное влияние на уровень заработной платы. Кроме того, часть исследователей (в области теории менеджмента) считают, что оценки и академическая успеваемость отражают не только когнитивные способности индивидов, но и мотивацию, добросовестность и другие полезные навыки, с которыми выпускники выходят на рынок труда (Roth, Clarke, 1998).
Однако некоторые теории позволяют объяснить наличие отрицательной связи между успеваемостью и заработной платой. Массовизация высшего образования может приводить к изменению стратегий как выпускников, так и работодателей. Когда диплом о высшем образовании обесценивается, значимость академической успеваемости как сигнала о производительности работников снижается. Возникает феномен инфляции оценок (grade inflation), связанный с увеличением среднего балла студентов во всем мире, соответственно разница между способными и менее способными студентами становится меньше, а роль успеваемости как сигнала снижается (Johnson, 2003).
В этих условиях студенты стремятся получить опыт работы, который станет важным сигналом на рынке труда и элементом человеческого капитала, а в условиях массового высшего образования принесет дополнительную отдачу (Апокин, Юдкевич, 2008). Кроме того, может действовать обратный эффект: студенты, имевшие опыт работы во время обучения, могут получать более высокую заработную плату после выпуска.
Однако приобретение опыта работы связано с дополнительными усилиями и временными издержками, студенты уделяют меньше внимания учебе, что может отрицательно повлиять на академическую успеваемость. Как показывают результаты зарубежных исследований, невысокая интенсивность студенческой занятости (от 12 до 20 часов в неделю) не оказывает влияния на академическую успеваемость или может в определенных условиях даже положительно на ней сказываться. При этом интенсивное совмещение учебы и работы (более 20 часов в неделю) оказывает значимое негативное влияние на успеваемость и существенно увеличивает вероятность отчисления из вуза (Ehrenberg, Sherman, 1987; Hovdhaugen, 2015).
Массовизация высшего образования приводит к тому, что важным фактором подбора сотрудников становится не столько сам факт окончания вуза, сколько его селективность. Диплом селективного вуза ценится работодателями, поскольку обучение в таком вузе предполагает серьезный механизм отбора (на входе в вуз и во время обучения): только наиболее талантливые и способные студенты успешно оканчивают эти вузы. Таким образом, селективный вуз выполняет за работодателей функцию отбора, и диплом об окончании такого вуза выступает мощным сигналом на рынке труда, порой намного более значительным, чем академическая успеваемость, что существенно снижает стимулы студентов, обучающихся в таких вузах, прикладывать усилия для достижения высоких академических результатов. При этом гетерогенность в уровне способностей среди студентов селективных вузов существенно ниже, чем среди студентов менее «качественных» вузов за счет жесткого отбора (Hershbein, 2013).
Недостаточная мотивация получать «отличные» оценки, высокие требования и незначительная гетерогенность способностей студентов могут приводить к отсутствию влияния или даже к отрицательному влиянию академической успеваемости на заработную плату выпускников ведущих вузов. Такое объяснение важно для нашей работы, так как мы рассматриваем выборку выпускников селективного вуза.
Ряд экономических и социологических теорий также могут объяснять отсутствие связи между успеваемостью и заработной платой после выпуска. Одним из возможных объяснений может выступать идея автономности сфер высшего образования и рынка труда (Boltanski, Thevenot, 2006). Можно предположить, что для высших учебных заведений и для организаций, в которых работают выпускники, характерны разные принципы оценивания, которые не связаны друг с другом и принадлежат к различным сферам. В результате в системе образования и на рынке труда вознаграждаются различные элементы человеческого капитала выпускников.
Источник: В. Рудаков, И. Чириков, С. Рощин, Д. Дрожжина. Учись, студент? Влияние успеваемости в вузе на стартовую заработную плату выпускников // Вопросы экономики, № 3, Март 2017, C. 77-102.
В условиях рыночной экономики на уровень заработной платы, ее функции и принципы организации оказывают влияние следующие группы факторов: производственные, социальные, рыночные, институциональные (рис. 1.3). Все эти факторы взаимосвязаны и в совокупности определяют величину заработной платы, издержки производства и благосостояние всего общества и представителей различных социальных групп.
Производственные факторы
Основным производственным фактором, определяющим величину заработной платы, является уровень развития производства и технического прогресса. Так, в экономически развитых странах высокий уровень заработной платы обусловлен высокой производительностью труда и применением современных технологий производства. Технический прогресс ведет к использованию трудозамещающих и трудосберегающих технологий, повышению производительности труда, увеличению выпуска продукции и, соответственно, увеличению заработной платы.
Технический прогресс, производственная необходимость улучшения качества продукции и расширения функций исполнителя приводят к большей сложности труда и более высоким требованиям к квалификации работников. Эксплуатация современной техники предполагает большую напряженность труда и предъявляет повышенные требования к познавательным и эмоционально-волевым процессам работника - распределению, переключению, концентрации и устойчивости внимания, скорости и точности выполнения работы, быстроте принятия решения, что ведет к утомлению, временному снижению работоспособности и требует значительных средств на восстановление затрат нервной энергии.
Рис. 1.3.
Изменения в сложности труда предполагают использование более квалифицированных работников с соответствующим повышением уровня их оплаты. Сущность организации оплаты труда в данных условиях сводится к тому, чтобы адекватно оценить сложность труда и квалификацию работников и в зависимости от этого выбрать форму и систему оплаты труда, в максимальной степени учитывающие особенности технологического процесса и индивидуальный вклад исполнителя.
Условия труда представляют собой совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, которые оказывают влияние на здоровье и работоспособность человека в процессе труда, затраты и результаты труда . По содержанию выделяют производственно-экологические (температура, влажность, шум, освещенность и др.), организационно-технические (темп, содержание технологических операций, эргономические и эстетические условия) и социально-экономические (взаимоотношения в коллективе, наличие производственных и межличностных конфликтов) условия труда. По степени воздействие на организм работника - комфортные, допустимые, вредные (неблагоприятные) и экстремальные (травмоопасные) условия труда.
Условия труда и производственная обстановка зависят от применяемых техники и технологий, организации трудовых процессов, психофизиологической и социально-психологической совместимости работников. Улучшение условий труда способствует высокой работоспособности, уменьшению потерь рабочего времени по болезни и травматизму, сокращению доплат за вредные условия труда и производственный риск.
Изменение заработной платы связано с результатами (производитель ностью) труда. Необходимо анализировать, за счет каких факторов происходит повышение производительности труда, его связь с интенсивностью труда, количеством отработанного времени, сложностью труда и квалификацией работников.
Качество трудовой деятельности - это качество выпускаемой продукции и выполнения трудового процесса.
Социальные факторы также воздействуют на уровень заработной платы, поэтому необходимо учитывать ментальность населения, представления о социальной справедливости при введении социальных гарантий и социальной защите населения.
Прожиточный минимум - это стоимость минимально необходимого человеку набора жизненных средств, благ, позволяющих поддерживать жизнедеятельность.
Потребительская корзина представляет собой минимальный набор продуктов, товаров и услуг, который требуется для жизнедеятельности человека . Потребительская корзина устанавливается в целом по России и по субъектам РФ, используется для расчета величины прожиточного минимума.
Структура потребительской корзины состоит из трех частей: продукты питания, непродовольственные товары и услуги. Объем потребления рассчитывается в среднем на одного человека для каждой из таких основных социально-демографических групп населения, как трудоспособное население, дети и пенсионеры.
В условиях рыночных отношений увеличение прожиточного минимума и расширение структуры потребительской корзины ведут к росту покупательной способности населения и ставки заработной платы.
Минимальный размер заработной платы выступает государственной гарантией в сфере оплаты труда.
Увеличение доли "социальной заработной платы" (регулярные выплаты на ребенка, гарантии, предоставляемые государством, регионом, работодателем) в общем доходе работника выступает фактором, сдерживающим величину заработной платы.
Условия трудовой мобильности предоставляют возможность индивидам и социальным группам совершать перемещения, переезды в другие регионы, что повышает их конкурентоспособность на рынке труда и размер заработной платы. На уровне государства трудовые перемещения обусловлены несоответствием между распределением трудовых ресурсов по сферам приложения труда и требованиями производства или работника. На уровне предприятия или организации причиной трудовых перемещений выступает несоответствие потребностей, мотивов, интересов работника и предъявляемых к нему требований.
Рыночные факторы влияют на размер и регулирование заработной платы и зависят от уровня развития рынка труда.
Достижение высокого уровня занятости является одной из основных целей макроэкономической политики государства. Экономическая система, создающая дополнительное количество рабочих мест, ставит своей задачей увеличение количества общественного продукта и тем самым удовлетворение в большей степени материальных потребностей населения. При неполном использовании имеющихся трудовых ресурсов экономическая система функционирует, не достигая границы своих производственных возможностей.
Рынок труда является одним из важнейших условий рыночного механизма. Он позволяет эффективно использовать трудовой потенциал работников, создает конкурентную борьбу за рабочее место, способствует росту квалификации кадров и снижению их текучести. Также рынок труда повышает мобильность персонала и способствует распространению разнообразных форм занятости.
В ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость определяется как "деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход". Основными признаками занятости являются:
наличие трудовой и общественно полезной деятельности;
- - законность этой деятельности;
- - наличие, как правило, дохода (хотя дохода может и не быть, например, у студентов вуза дневной формы обучения).
Управление занятостью подразумевает целенаправленное воздействие на рынок труда, расширение спроса на рабочую силу, обеспечение сбалансированности между спросом и предложением рабочей силы в различных сферах и отраслях экономики, что предполагает выделение основных видов занятости.
Уровень занятости и колебания спроса и предложения на рабочую силу , т.е. конъюнктура рынка, тесно взаимосвязаны из-за негибкости заработной платы, обусловленной влиянием институциональных факторов (например, договорное регулирование условий оплаты труда, деятельность профсоюзов и др.). Спрос на рабочую силу на рынке труда является производным от спроса на товары и услуги. Так, уменьшение спроса на определенные профессии и виды трудовой деятельности приводит к понижению негарантированной гибкой части заработной платы у соответствующих работников и оказывает понижающее влияние на гарантии занятости.
Долговременность установленных в трудовом договоре условий труда и ориентация фирмы на ставки заработной платы, предлагаемые конкурентами, способствуют ограничению воздействия снижения спроса на труд па ставку заработной платы. Избыточный спрос на рынке труда на некоторые категории работников, соответственно, ведет к увеличению ставки заработной платы.
Издержки производства на рабочую силу также выступают одним из рыночных факторов, определяющих величину заработной платы. С одной стороны, работодатель заинтересован в дешевой рабочей силе, а с другой - уровень развития техники, современное оборудование, сложность труда предъявляют высокие требования к исполнителю, его квалификации, трудовым навыкам, что повышает затраты производства
на рабочую силу. Кроме того, влияние социальных и институциональных факторов также препятствует снижению этих издержек. Но вместе с тем высокая доля затрат па оплат}" труда в совокупных издержках производства сдерживает рост реальной заработной платы, если он не сопровождается снижением ее удельных затрат на единицу (рубль) продукции.
Динамика цен на потребительские товары и услуги , а также инфляционные ожидания работников (ожидания предполагаемого уровня инфляции в будущем периоде вследствие действия факторов текущего периода) также является рыночным фактором, влияющим на уровень номинальной и реальной заработной платы, так как реальное и ожидаемое повышение стоимости жизни увеличивает "цену" воспроизводственного минимума в ставке заработной платы, что отражается на се уровне, покупательной способности, на ее массе и доле в издержках, на ее удельных затратах па рубль продукции.
Институциональные факторы (от лат. institutio - направления, указания) связаны с управлением и регулированием различных сфер экономических и общественных отношений. Они определяют объем, направления и методы государственного и регионального экономического регулирования при организации заработной платы. К ним относят: деятельность профсоюзных образований, объединений работодателей по договорному регулированию условий оплаты труда, развитие и оформленность системы социального партнерства.
Рассмотренные группы факторов оказывают влияние на уровень поминальной и реальной заработной платы, соотношение темпов роста производительности труда и издержек производства, обоснованность дифференциации заработной платы в различных сферах и отраслях.
- Безопасность жизнедеятельности / под ред. В. М. Масловой. М., 2014. С. 77.
- URL: center-yf.ru/data/economy/Potrebitelskaya-kor2ina.php.
Важная роль образования в экономическом развитии была признана достаточно давно. Эта роль проявляется на разных уровнях. С одной стороны, образование влияет на будущие доходы человека. Существует множество исследований, показывающих, положительное влияние образования на заработную плату человека. С другой стороны – на уровне общества, более образованная рабочая сила увеличивает производительность человеческого капитала. Кроме того, очевидны огромные преимущества для общества в улучшении общего уровня образования, не только из-за улучшения качества рабочей силы, но и потому, что существуют другие положительные эффекты – в области здоровья, питания и экологии. Кроме того, образованные граждане являются более эффективными участниками демократического гражданского общества.
Одной из ключевых научных проблем является изучение влияния уровня образования на темпы экономического роста. Современная экономика предлагает множество теорий и моделей, связывающих образование с экономическим ростом. Непосредственное влияние образования на экономический рост выражается в улучшении человеческого капитала. Однако косвенное влияние может выражаться в улучшении других показателей. Например, воздействие образования на микро и на макроуровне можно описать следующей схемой (рисунок 1).
Основным государственным экономическим инструментом регулирования процессов в сфере образования являются бюджетные расходы. Долгое время существовали разногласия по поводу эффективности расходов на образование. В некоторых исследованиях расходы на образование классифицируются как непродуктивные, то есть не оказывающие влияние на производительность и, соответственно, экономический рост. Многие исследования, в свою очередь, показали, что взаимосвязь между государственными расходами на образование и результатами в этой области слабая . Вместе с тем, качество образования сильно связано с такими показателями, как доход на душу населения , распределение населения по возрасту и др. Наконец, некоторые ученые относят расходы на образование к продуктивным . Впоследствии такая точка зрения получила подтверждение во многих работах , а также была принята Всемирным банком при определении показателей результатов общественного развития и сейчас уже практически не оспаривается.
Рисунок 1 – Микро- и макроуровень влияния образования на экономический рост
В неоклассической экономической теории образование рассматривается как инвестиция, способная генерировать поток будущих доходов. Таким образом, оценка эффективности инвестиций в образование производится на основе сравнения стоимости образования с доходом, который они впоследствии принесут. Важно понимать, что при оценке затрат на образование необходимо учитывать не только прямые расходы, но и «упущенные выгоды», которые выражаются в возможном заработке индивида, который он мог получить, если бы пошел на работу вместо учебы. Применительно к обучению стоимостью упущенных возможностей будет доход, который утрачивается в результате принятия решения о продолжении учебы .
Таким образом, подходящей мерой оценки экономического эффекта от образования является чистая приведенная стоимость (net present value, NPV). Однако при попытке практического исчисления данного показателя возникают сложности, например, с определением нормы дисконта.
Альтернативным инструментом оценки инвестиций в образование является норма доходности от инвестиций в образование (Rate of Return to Education (RORE)). По аналогии ее можно считать как внутреннюю норму доходности, то есть такая норма, при которой приведенная стоимость будущих доходов равна приведенной стоимости его издержек. Однако для образования такой подход трудно применим, поскольку расходы на образование не всегда поддаются прямому счету. Поэтому RORE можно оценить через регрессионные уравнения. Например, Я. Минцер предложил следующую модель зависимости уровня заработной платы от уровня образования :
где lnW i – натуральный логарифмом заработной платы i-го человека;
S i – количество лет обучения;
X i – годы практической деятельности;
ε i – случайное отклонение.
Поскольку пропорциональное увеличение дохода, вызываемого дополнительными годами обучения, является постоянным на протяжении всей жизни, то коэффициент β 1 может интерпретироваться как норма доходности от инвестиций в образование. Указанная модель также включает квадратный член (опыт работы) для того, чтобы учесть обучение без отрыва от работы.
Представленная модель широко исследовалась в различных работах . В результате были вычислены нормы доходности образования для большинства стран мира. Данные подтверждают более низкое значение нормы доходности в более развитых странах и более высокое – в развивающихся. В среднем норма доходности составляет 7 со стандартным отклонением 2,2. Например, норма доходности для США была оценена в 12.
В приведенной модели в качестве фактора используется количество лет обучения. Таким образом, предполагается, что год обучения дает одинаковое количество знаний и навыков независимо от системы образования. Конечно это не так. Пренебрежение качественными характеристиками образования – недостаток приведенной модели.
Однако главный недостаток модели состоит в том, что она не в состоянии принять во внимание социальную окупаемость инвестиций в образование. Социальная или общественная окупаемость может быть выше, если увеличение показателей образования приводит к технологическому прогрессу или положительным социальным эффектам вроде сокращения преступления, безработицы и т.п. С другой стороны, общественная окупаемость инвестиций в образование может быть ниже, если образование является только статусным атрибутом или когда норма дохода на физический капитал выше номы дохода на человеческий капитал. В этом случае, увеличивающееся образование может привести к нерациональному использованию ресурсов и понизить социальные эффекты . В доказательство этому рассмотрим следующий пример.
Предположим, человек, имеющий определенный уровень образования, решает получить дополнительное образование, чтобы претендовать на более высокий доход. В этом случае остальные участники рынка труда будут вынуждены делать то же самое, чтобы оставаться в относительно не худшем положении. В результате мы имеем игру с нулевой сумой, то есть, в долгосрочной перспективе при прочих равных условиях доходы этих участников рынка не изменятся, а требования к рабочей силе со стороны работодателей повысятся. Поскольку все работники вступают в своеобразную гонку за образованием, такое явление получило название «образовательной спирали». Однако общество от такой «гонки» получает выгоду, поскольку человеческий капитал становится качественнее, а производительность труда растет. В рассмотренном примере мы можем говорить об отсутствии окупаемости затрат в образование для отдельных индивидов и наличии общественной окупаемости.
Кроме того, возможна ситуация, когда спрос на образование создается не экономическими потребностями, а стремлением индивидов повысить свой социальный статус. В этом случае, результаты образования, как правило, не задействуются в экономике (и индифферентны по отношению к производительности труда). Такая ситуация ведет к неоправданному расходу ресурсов. При этом в результате отсутствует и индивидуальная и общественная окупаемость вложений в образование.
Показательно, что последний пример, несмотря на то, что он был описан в зарубежной литературе, очень похож на происходящее сегодня в России. Повальное «остепенение» для получения некоего статуса приводит к обесценению образования вплоть до высшей школы. При этом очевидно, что в долгосрочной перспективе «псевдокандидаты» и «псевдодоктора» не получат существенных преимуществ в обществе по сравнению с остальными гражданами, поскольку кроме статуса есть еще один важный фактор, который пока нельзя учесть в подобных моделях – личные способности индивида. И потому, пока стремление к статусности преобладает над стремлением реализовать свои способности, ситуация вряд ли изменится.
Литература:
1. Barro, R.J., 1991, Economic growth in a cross section of countries, Quarterly Journal of Economics 106, 407-444.
2. Chu, Ke-young, and others. (1995). Unproductive Public Expenditures: A Pragmatic Approach to Policy Analysis, IMF Pamphlet Series, №48 (Washington: International Monetary Fund).
3. Flug, Karnit, Antonio Spilimbergo, and Erik Wachtenheim (1998). Investment in Education: Do Economic Volatility and Credit Constraints Matter? Journal of Development Economics, Vol. 55 (April), pp. 465-481.
4. Grier, K. and Tullock G., 1989, An empirical analysis of cross-national economic growth, 1951-1980, Journal of Monetary Economics 24, 259-276.
5. Kormendi, R.C. and P.G. Meguire, 1985, Macroeconomic determinants of growth: Cross-country evidence, Journal of Monetary Economics 16, 141-164.
6. Krueger, A. and M. Lindahl, 2001. Education for Growth: Why and For Whom? Journal of Economic Literature, 39: 1101-1136.
7. Landau, Daniel (1986). Government and Economic Growth in the Less Developed Countries: An Empirical Study for 1960-80. Economic Development and Cultural Change, Vol. 35, No. 1 (October), pp. 35-75.
8. Mincer, J. (1974): Schooling, Experience, and Earnings, New York: NBER Press.
9. Mingat, Alain, and Jee-Peng Tan (1992). Education in Asia: A Comparative Study of Cost and Financing (Washington: World Bank).
10. Mingat, Alain, and Jee-Peng Tan (1998). The Mechanics of Progress in Education: Evidence from Cross-Country Data. Policy Research Working Paper No. 2015 (Washington: World Bank).
11. Noss, Andrew (1991). Education and Adjustment: A Review of the Literature. PRE Working Paper WPS 701 (Washington: World Bank).
12. Psacharapoulos G. 1985. Returns to Education: A Further International Update and Implications. Journal of Human Resources, 20 (4).
13. Psacharapoulos G., and H.A. Patrinos, 2002. Returns to Investment in Education: A Further Update. World Bank Policy Research Working Paper, No. 2881.
14. Psacharapoulos, G. 1994. Returns to Investment in Education: A Global Update. World Development, 22(9) :1325-1343.
15. Summers, R. and A. Heston, 1988, A new set of international comparisons of real product and price levels: Estimates for 130 countries, Review of Income and Wealth 34, 1-25.
16. Tanzi, Vito, and Ke-young Chu, eds. (1998). Income Distribution and High-Quality Growth (Cambridge: MIT Press).
Учиться, учиться и учиться
Есть старая шутка о том, что В. И. Ленин первоначально вовсе не планировал трижды повторять в известном призыве глагол «учиться» – просто-напросто расписывал некстати забарахлившую ручку. Однако даже если бы это было так, слова Ильича, написанные в работе «Попятное направление в русской социал-демократии» (1899 г., опубликована в 1924 г.), как раз в такой модальности весьма актуальны для… современной Германии. Учиться в школе, учиться в университете и учиться, получая последипломное образование и повышая квалификацию – таким должен стать лозунг любого жителя страны, который хотел бы получать достойную зарплату.
Последипломное образование и повышение квалификации полностью оправдывают себя. Такой вывод был сделан немецкими аналитиками на основании актуального сравнительного исследования 87 214 заработных плат сотрудников с дополнительным образованием и без него. В ходе исследования эксперты анализировали зарплаты квалифицированных специалистов, специалистов по экономике и организации промышленного производства из таких областей, как налоговый консалтинг, ремесленное производство и банковская сфера. Среди участников данного исследования были выпускники высших учебных заведений со степенями бакалавра, магистра и магистра бизнеса – MBA. Ниже мы ознакомим читателей с итогами этого исследования. Они настолько красноречивы, что не требуют комментариев.
Взаимосвязь профессии и уровня дохода
Получив высшее образование, можно в среднем рассчитывать на 36 200 евро в год. Получив дополнительную квалификацию, например, в области экономики организации промышленного производства, – степень мастера – уже на 43 260 евро. При этом разница будет составлять около 7060 евро.
Специалисты по налогам зарабатывают в среднем 31 650 евро. После прохождения курсов повышения квалификации по налоговой специализации в области экономики и организации производства их заработная плата повышается в среднем на 7740 евро, достигая 39 400 евро.
Специалист по механике в промышленной сфере зарабатывает около 28 900 евро. Получив степень мастера, он может рассчитывать уже на 38 000 евро в среднем, что составляет на 9100 евро больше.
Банковские клерки зарабатывают в среднем 41 630 евро. Уровень дохода банковского сотрудника, прошедшего курс повышения квалификации, равен в среднем 57 480 евро. Разница составляет 15 860 евро.
MBA для выпускников высших учебных заведений
К самым популярным дополнительным квалификациям относится мастер делового администрирования – квалификационная степень магистра в менеджменте (MBA).
Бакалавр со степенью MBA зарабатывает в среднем 57 520 евро в год, мастер с дополнительной квалификацией в области делового администрирования – 73 270 евро.
Бакалавры без степени MBA получают в среднем 45 875 евро, магистры – около 54 130 евро. Разница составляет около 19 140 евро.
Инвестиции в будущее
«Последипломное образование и повышение квалификации оправдывают себя не сразу. Как правило, повышение заработной платы происходит постепенно», – говорит Филипп Бирбах (Philip Bierbach), директор ведущего интернет-портала исследований в области карьеры и зарплаты Gehalt.de. Тот, кто рассчитывает на повышение зарплаты сразу же после получения дополнительного образования, может быть сильно разочарован. Так, квалификационные степени магистра в менеджменте и области экономики организации промышленного производства оправдывают себя только спустя определённый период времени. «Дополнительное образование и учёная степень в любом случае повышают ценность сотрудника на рынке труда и являются ключом, открывающим путь к позициям с повышенными заработными платами», – подчёркивает Филипп Бирбах.
